Godô

Das nuvens!!!

Da boçalidade no futebol

Há vários anos perdi o encanto pelo futebol, encanto conquistado pelo selecionado de Telê Santana na Copa de 82 na Espanha, quando aos oito anos, sem gosto algum por futebol, pude testemunhar a que ponto um esporte pode se fazer espetáculo. Abençoado pela eternidade seja o mestre mineiro.

Ultimamente, porém, não tenho mais sequer o interesse. Escândalos de arbitragem, corrupção de dirigentes, a politicagem nas seleções dos mundiais, violência nos estádios, o futebol de resultados, enfim, o espetáculo convertido em balcão de negócios. Já não sei que jogos meu time disputa, qual a classificação, quem foi contratado ou dispensado. Muito menos ainda sei a respeito da Seleção.

Embora considere trágico, além de comprobatório do acerto no meu desinteresse pelo futebol, a história do garoto boliviano morto pelo sinalizador lançado da torcida Gaviões da Fiel era algo ao qual eu pretendia ficar ao largo. Triste, muito triste, o que fazer?

Ao tomar conhecimento do caso, li as notícias a respeito, me indignei e vi alguns comentários, só para me certificar de como são irrelevantes e fora de propósito. A solução é simples (sempre é), mas a impotência que se constata quando observamos quem são os responsáveis por aplica-la, já me impelia novamente para a margem do assunto.

Quando, no entanto, três distintos senhores de meia idade, no interior de Santa Catarina, encontram-se em uma agência bancária e, na conversa que se segue sobre o caso, concluem que a responsabilidade era “unicamente da administração do estádio boliviano e que, afinal de contas, tratou-se apenas de um boliviano, como podia bem ser também um paraguaio”, aí não dá! Para tudo!

Talvez o que mais tenha feito com que eu me afastasse do mundo do futebol seja esta incrível capacidade de inúmeras pessoas caracterizarem outras apenas por sua identificação a um determinado grupo de 11 marmanjos e seus sucessos e insucessos em projetar através de três hastes metálicas uma esfera sintética.

Eu entendo bem do que estou falando. Tive meu momento de submissão à esta forma de pensar reducionista. Minha identificação futebolística, que começou com a Seleção de 82, projetou-se, por intermédio de meu pai, para o Sport Club Internacional. Por anos convivi com o fraco desempenho do clube e assimilei, sem bem entender o porque, um estado de humilhação por seguidos insucessos do clube nas diversas competições que passou. Nos últimos anos, contudo, pude experimentar as “glórias” de inúmeras conquistas, todas que se podia almejar. Tornei-me sócio-torcedor e acreditei na história de co-partícipe dos triunfos do clube.

Eu passei de espectador para torcedor, aprendi a extrair das cores de uma camisa o completo caráter de indivíduos que nunca conheci. A paixão pela camisa me ensinou a odiar. Não cheguei ao ponto da agressão física, mas comecei a ver e perceber que, estando no estádio, o gol do meu time não era um pretexto para a alegria tão somente, mas a razão essencial para agredir verbalmente o torcedor adversário, para diminuí-lo na vã tentativa de me sentir melhor.

Mas nesse tempo, o que pude aprender mesmo é que os instantes de euforia e alegria após cada uma dessas conquistas, o alívio que sobrevinha – colocado em perspectiva – são fragmentos mínimos em meio às agonias, sofrimentos e angústias, todas as dúvidas de fracassos que rondaram continuamente, como em mar aberto, do início até o último apito do juiz, todas as trajetórias que acompanhei.

Como pode alguém tomar como seus, os triunfos e fracassos de 11 indivíduos que se batem contra outros 11 indivíduos em 90 minutos de uma noite de quarta? Como pode alguém pautar sua vida e, eventualmente a vida de terceiros, pelo que 22 homens fazem com uma bola, em um retângulo de grama?

Como podem tantos milhões de seres humanos comprometer suas forças, suas energias, seus recursos, sua atenção, seu poder criativo e sua capacidade de amar unicamente para criar divisões artificiais entre si?

Na época em que o Internacional ganhava pouco ou nada eu me dizia Colorado, mas era incapaz de dar a escalação do time, não saberia dizer mesmo qual era o melhor jogador. Ainda foi uma época em que eu era o que Telê Santana me ensinou a ser, um apreciador do futebol. Eu era um Colorado que admirava ver o São Paulo do Telê, que gostava de ver pelo espetáculo que dava.

O Inter vitorioso, por um breve momento, me tornou um torcedor sectário, incapaz de apreciar espetáculos. O São Paulo que um dia admirei, tornou-se o arqui-rival odioso e, com ele todos os são paulinos, aliás tão tricolores como os gremistas. Importava vencer e triunfar, para além da humanidade das pessoas que vestem camisas de cores diferentes.

Não gostei de me tornar torcedor, de simplificar a riqueza de uma pessoa a um brasão no peito de uma camisa e, por esta razão, o futebol perdeu seu brilho para mim. O futebol não tem mais espaço para o espetáculo. Esporte? Não, não mais. Há muito tempo que não é assim. Quem quer se iludir que fique à vontade. O futebol hoje é Guerra! Uma competição selvagem, de sobrevivência. O torcedor quer ver seu time se impor, vencer e conquistar, pouco lhe interessando que sua agremiação apresente um bom espetáculo. A essência tornou-se ornamento incidental. Afinal, nesse triunfo o torcedor vê triunfar a si mesmo.

O torcedor odeia.

O irmão de camisa é acobertado se comete um erro, a virtude do rival é ignorada. O torcedor é um julgador insaciável que odeia a justiça, pois absolve e condena pelas cores da camisa. Limita sua criatividade e seu amor às vazias “qualidades” da camisa. Todo tipo de vil acusação, reducionismos e generalizações inúteis. O torcedor é um generalizador e, como todo bom generalizador, tem o raciocínio estreitado por esta postura preguiçosa. O torcedor ignora, fica cego à riqueza da diversidade do espírito humano. Ele é um “quadrado” preso ao seu limitado universo da cal.

Estaria exagerando?

Quando os respeitáveis senhores de meia idade de Santa Catarina, concluem, no banco, que o torcedor corintiano não é o verdadeiro responsável, estão absolvendo pela camisa. Os tolos não percebem que com isso apenas reforçam essa lógica abominável. Eles se equiparam ao assassino e dão razão aos rivais que afirmam – na mesma e estúpida lógica de ódio – que todos os corintianos são bandidos, não por ato, mas por cumplicidade.

Quando vou ao cinema ver um filme, vou para apreciar um espetáculo. O ator esteve bem? A história é boa? O diretor conseguiu conta-la de forma criativa? Pra minha felicidade, que gosto muito mais de cinema do que jamais pude gostar de futebol, nunca vi torcedores do Gene Hackman se estapeando com os do Jack Nicholson para decidir quem fez o melhor papel, ou fãs do Hitchcock disparando sinalizadores sobre os apreciadores do Clint Eastwood quando este recebe um Oscar.

Isto não acontece por que é um espetáculo e pessoas que são espectadores apreciam as qualidades de trabalho, a capacidade de seres humanos em produzir beleza e reflexão. O torcedor não, o torcedor apenas odeia.

Aos senhores catarinenses de meia idade que conversavam no banco, se querem raciocinar como torcedores e considerar o homicídio do jovem boliviano de responsabilidade dos administradores do estádio pela falta de fiscalização e revista sobre os torcedores corintianos, e para todo aquele que pensa da mesma maneira responda, baseado nesta premissa:

Sobre quem recai a responsabilidade, se um sujeito armado invade sua casa e assassina seu filho e tranquilamente vai embora? Sobre você?

Bile na Estrada 2

Bile na Estrada

Do Detestar

Existe uma série de coisas detestáveis que, de tão detestadas, tornam detestavelmente óbvias sua "detestabilidade". Curioso que detestá-las mais parece um ato de amor, não por elas, mas pelo detestar em si mesmo. E me pergunto, se a detestam, por que a cultivam como se amadas fossem. 
Não, não gosto do que detestam, mas tão pouco de detestar. Neste caso, apenas ignoro e dou o nada ao que nada é.

Dos Problemas

Estava matutando a respeito de problemas, dos mais variados tipos, mas não sobre eles especificamente, como os meus em particular, por exemplo. No momento me interessa o problema como conceito, ou  categoria da existência humana.

Sem muitos volteios filosóficos, veio-me a idéia de que o Problema é uma espécie de grande motor dos esforços humanos, em todas as áreas. Parece que dia a dia, nos levantamos da cama para resolver problemas. Fui olhar no dicionário algumas definições. Resumindo o que encontrei vi que Problema é, em uma ou duas palavras, Conflito ou Disfunção. O Conflito, na psicologia, (essa eu achei legal, do Houaiss) é: "estado provocado pela coexistência de dois estímulos que disparam reações mutuamente excludentes". Tá e daí, né?

Bom, então Problemas são estados desarmônicos. E toda a luta por resolver Problemas é, essencialmente, um esforço por rearranjar elementos de modo que possam se Combinar. Problemas não são pessoas ou objetos, não são substantivos, embora a classificação gramatical e a opinião de muita gente vá me contradizer, mas quero crer que me fiz entender. Todo Problema é um estado que, se permanece imutável, continua insolúvel. Logo, não é naquele estado específico (o Problema) que se encontra uma solução, é fora dele. Somos muito esquizofrênicos, enquanto espécie inteligente, pois obstinadamente chafurdamos na especificidade de nossos problemas para tentar resolvê-los e, surpresa!!!, não dá.

Disso deduzo uma primeira proposição para a categoria Problemas:

  

   § 1- Se você os tem, ignore-os, não são eles que vão te dar uma resposta satisfatória.

Continuando... como Problema é um estado, e sua "solucionática" é uma função do rearranjo de elementos que o compõe, portanto implicando movimento, temos que admitir, pela equação de Einstein (E=m.c²), a necessidade do componente tempo para que se atinja um novo estado, desta vez harmônico.

Segunda dedução para a categoria Problemas:

   § 2- Se você os tem, ignore-os pelo tempo que for necessário. De uma fração de segundo a anos, haverá necessariamente um tempo para elucidá-los. E aqui vem uma máxima popular, não por isso falsa. Se um problema tem solução, não se incomode, será solucionado, se não tem, não se incomode, esta já é a solução.

Indo da metafísica do Problema para a economia do Problema, esta é mais simples e fácil. O argumento se baseia no princípio capitalista da oferta. Se há abundância, o valor deve cair. Ora, observamos que o Problema é uma constante entre os indivíduos, sociedades, países etc. Todos são produtores fartos de Problemas. A questão básica é, se há tanta oferta de Problemas, por que pelos infernos, são tão valiosos?
E aqui a terceira dedução para a categoria Problemas:

   § 3- Se você os tem, ignore-os como você ignora a moedinha de 1 centavo na calçada, eles não valem nada.

A lógica não é uma beleza?